www.davidhegg.org

Tekster 2 · 2016 · 3

24. Forskjellige tenkemåter

Jeg tenker at forbryterne, som bruker mental kontroll, har klart å låse folks måte å tenke på til et fastlåst tankemønster. I denne teksten, vil jeg forsøke å skrive lite grann om noen få eksempler på det.

Min forberedelse til denne teksten, begynte med at jeg skrev ned to notater:

Folk kan bygge opp hverandre.

Folk kan bryte ned hverandre.

Disse to notatene kan danne grunnlag for å se på mange forskjellige problemstillinger. Det kan være om et ektepar, organiserte grupper, samfunn, og hele verden. Etter at jeg begynte å tenke på disse to notatene, begynte jeg å tenke på at disse forbryterne har låst vår tenkemåte. Det har blitt umulig for oss å komme ut av disse fastlåste tankemønstrene.

Jeg har tenkt på hvordan det kan være mulig for alle innbyggerne i et land, å bygge hverandre opp, eller bryte hverandre ned. Det samme kan være angående hele verden. Tanker om dette har blitt så mye, at jeg ikke begynner å skrive mer om det i denne lille teksten.

Jeg tenker på at mange av tekstene jeg har skrevet, som denne; kan bli sammenlignet med å låse opp dører i våre sinn. Disse låste dørene skjuler et mangfold av alternativer for oss. Våre levemåter i våre samfunn for eksempel, kunne ha vært på mange forskjellige vellykkede måter. Men disse forbryterne låser vår tenkemåte i et dårlig fastlåst tankemønster.

Disse tankene startet opp så mye i mitt sinn, at jeg kan ikke begynne å skrive om det i denne lille teksten. Men jeg håper at denne lille teksten, kan bli noe som vekker til live og frigjør andres taker.

La oss ta et lite steg til side. Tenk på hvordan naturen tydelig er bygd opp av mange deler, som sterkt bygger hverandre opp. Det har ofte blitt sagt, se på naturen og lær av det. Vel, se på naturen og lær av hvordan alle delene i naturen bygger hverandre opp. Vi mennesker kan også leve som det, om vi ønsker det. Men da må vi komme fri fra disse forbryternes idioti, og begynne å finne ut og forstå om hvordan vi kan klare det. Vi kan til og med både bygge opp hverandre, og også leve på en måte som er god for naturen. Så det også kan bli mulig å si at vi mennesker også er en positiv del av naturen, på denne planeten.

Det er mulig å si: se på tigeren, og se hvordan den sterke tigeren tar de svakere dyrene. Vel, vi mennesker kan også lett ta de svakere dyrene. Men om vi ikke har våpen tilgjengelig, burde vi ikke tro at vi kan ta en tiger ute i den ville naturen. Så det er mulig å forstå at denne verden er ordnet på en balansert måte. Vi mennesker er ikke Gud eller noe lignende til det, det er det viktigste vi kan forstå om sånne ting.

Jeg har også tenkt på hvordan praktiske folk tenker på praktiske planer, for å gjøre ting; hvordan vi skal arbeide i samfunnene for eksempel. Teoretiske folk tenker på teoretiske planer, for å gjøre ting; hvordan vi skal arbeide i samfunnene for eksempel.

Oppfinnere har noen ganger vært praktiske, og noen gnager vært teoretiske. Oppfinneren av hjulet var praktisk. Oppfinneren av tallsystemet var teoretisk. Det er nødvendig å ha et samarbeid mellom praktiske og teoretiske mennesker, om vi skal bli i stand til å gjøre ting riktig i våre samfunn. En mangel på praktiske mennesker i de politiske lederskapene i dag, er en katastrofe.

Jeg vil også tilføye at jeg er sikker på, at kvinnelige og mannlige mennesker må samarbeide, for å bli i stand til å nå menneskelige resultater i en videre utstrekning.

Det er mulig å forstå hvordan folk med felles interesser hjelper hverandre. Disse forbryterne er ensidige personer som bare utvikler sine ensidige interesser; og de er ekstremt farlige, egoistiske og onde idioter. De har blitt i stand til å utøve sitt idioti uten noen motstand. (Men ikke gjør den feilen å tro at giftige slanger, med sine små hjerner, ikke er farlige. Fordi, selv om deres hjerner er små, er giftene deres farlige.)

10. april 2016, David H. Hegg

25. Nøyaktig og riktig

I dag fikk jeg en opplevelse av å ha nådd frem til en avslutning, av min utvikling mot hva som er blitt gjort mot meg. Jeg begynte å tenke; hva kan denne opplevelsen være? Og jeg fikk noen tanker om, at det var min praktiske væremåte, disse forbryterne som bruker mental kontroll, mest av alt mislikte meg for.

Jeg tenker det kan være; at disse forbryterne spesielt misliker, at folk, som arbeider praktisk og lager tingene, får betydning. De ønsker praktiske folk som lager tingene, til å bli som ingenting, uten noen betydning. Jeg tenker de misliker all slags positiv verdsetting av folk som lager ting. Folk som lager ting, skal ikke være som flinke folk; og de skal ikke komme til syne i samfunnslivet.

Etter dette, begynte jeg å tenke på at disse forbryterne kan ha påvirket til, at praktiske ferdigheter, ikke skal være noe verdifullt og viktig å ha.

Jeg tenker det kan være mulig å snakke om praktisk intelligens. Jeg tenker dette kan være noe med avgjørende viktighet. Jeg tenker at disse forbryterne på en måte, har ønsket å eliminere forståelsen om hva praktisk intelligens er, og hva praktiske ferdigheter er. De liker ikke noe praktisk i det hele tatt, og ønsker alt av det vekk.

Jeg tenker at det kan være mulig å finne ut, hvordan forskjellige slags praktiske evner er viktige evner å forstå om, både i våre utdanningsaktiviteter, og i våre samfunnsaktiviteter. Jeg tenker praktiske evner er noe nødvendig av hva det er, som vi mennesker er. Vi er både teoretiske og praktiske. Vi kan ha mistet vår forståelse om hva forskjellige slags praktiske evner er, og hva disse evnene kan bety. Å lage ting er også noe viktig for oss mennesker å gjøre.

En avsluttende konklusjon kan være, at disse forbryterne, ikke ønsker at de, som lager tingene, skal ha noe rettigheter angående verdiene de skaper. Det vil da, også være det samme for alt slags arbeid, som folk gjør. Arbeidere skal ikke ha muligheter til å oppnå makt til å fremme sine interesser.

Jeg tenker at disse forbryterne ikke ønsker en sammensetning av forskjellige interesser. De ønsker at deres egne interesser skal være de eneste interessene, som skal bestemme hvordan alt mulig skal være.

Det er idiotisk å forsøke å låse utviklingen. I dag, er ting annerledes fra tidligere. I fremtiden, vil ting bli annerledes fra i dag. Vi mennesker er under veis med å forstå mer og mer.

Dette er noe jeg har tenkt på i dag. Jeg tenker at det kan være mer med disse forbryterne. Disse tankene har fremkommet som hva jeg opplever, at det handlet om, som disse forbryterne mislikte meg for i 1976. Jeg opplever at de mislikte meg på grunn av mine praktiske ferdigheter, det var det jeg mest av alt var, på den tiden i 1976, en person med forskjellige praktiske ferdigheter.

Nøyaktig og riktig er to begreper som fungerer sammen med hverandre.

Kan det være mulig å si; teoretisk riktig, praktisk nøyaktig? Tja…, kanskje.

Det kan være mulig å si: Å forstå noe er teoretisk. Å gjøre noe er praktisk. Å forstå riktig og gjøre det nøyaktig; er en måte å bruke disse to begrepene på. Å finne ut nøyaktig og forstå det riktig; er en annen måte å bruke disse to begrepene på.

Nedenfor har jeg laget et skjematisk bilde av riktig forståelse med nøyaktig fokus. Man sirkler inn riktig omkring det hele, og peiler inn nøyaktig fra forskjellige vinkler, og finner ut hva det er.

12. april 2016, David H. Hegg

26. Omvendt makt

At folk over hele verden ikke vet hva disse forbryterne gjør, danner en mangel på naturlig motstand. Mangel på motstand, har en effekt som et vakuum. Dette virker som en motsatt makt; som gir disse forbryterne makt, på grunn av mangelen på makt mot dem selv. Det er som om makten disse forbryterne har, er at de har tatt makten vekk fra folkene. Folk vet ikke hva de skulle ha reagert mot. Forbryterne har tatt reaksjonen mot dem selv, vekk fra folket. De har tatt vekk folkets mulighet til motstand.

Disse forbryterne kan oppleve denne situasjonen som enorm makt. Dette er en manipulasjon av folkene i verden, som skaper en manipulert makt til disse forbryterne. Dette virker på grunn av at folkene ikke vet om det. Dette kan bli sammenlignet med å være blind, mot en fiende som kan se. Å vite om det, kan bli sammenlignet med å bli i stand til å se.

Når vi forstår hva disse forbryterne gjør, da har de mistet denne manipulerende omvendte måten å ha makt på. Å forstå om disse forbryterne, vil på mange måter være å finne ut om hvordan en selv har blitt påvirket direkte eller indirekte. Det er også nødvendig å finne ut om dem. Dette vil på noen måter, bli som en slags mental utvikling mot dem.

14. april 2016, David H. Hegg

27. I et godt samfunn

I et godt samfunn, er det et sterkt samfunnsfellesskap, med en levende opplevelse av fellesskap. Det er levende bånd av fellesskap mellom alle folkene. Om en av innbyggerne får problemer på forskjellige måter, vil de andre ta tak i den personen, og bringe personen tilbake til en god situasjon. Dette kan være angående alle slags vanskeligheter, som å bli utsatt for noe dårlig, eller at personen har begynt å gjøre noe dårlig. Det kan være alle slags vanskeligheter. Innbyggerne i et sånt samfunn, vil tidlig ta tak i og bringe situasjonen tilbake til en god situasjon igjen. Om en av innbyggerne oppnår fordeler på forskjellige måter, svikter ikke den personen de andre, men fortsetter å være en styrke for de andre. Et samfunn som dette; er et harmonisk, sterkt og konstruktivt samfunn. Et samfunn som dette, mister ikke hverandre, hverken på grunn av ulemper, eller på grunn av fordeler. Samfunnet vinner; istedenfor å tape. Uten samfunnet, hadde ingen fått ulemper eller fordeler.

Jeg tenker at et samfunn som jeg her har beskrevet med noen få ord, er noe disse forbryterne ødelegger. Jeg tenker forbryterne som bruker mental kontroll, ønsker å ødelegge denne styrken mellom folkene, så mye som mulig. Det samfunnet jeg her har beskrevet, er det samfunnet den moderne politiske utviklingen ønsker å utvikle. Det er mye å tenke på og bry seg om, for å bli i stand til å utvikle et sånt samfunn. Det krever mye sosial aktivitet og initiativ blant folket, med utvikling av kunnskap og forståelse om hvordan utvikle et godt samfunn. Belønningen er et trygt og trivelig samfunn for alle, der det er godt å leve. Folk i et samfunn som dette, forstår at de oppnår mye verdifullt ved å være som dette.

Institusjonelle tiltak som kriminalitetsforebyggende tiltak, politi og sosialkontorer, osv.; kan ikke være primære tiltak. Tiltak som disse, kan bare virke som sekundære tiltak. Jeg tenker det er en katastrofe at disse forbryterne ødelegger dette. Jeg tenker dette er den eneste måten det er mulig å lykkes med et moderne samfunn på.

Jeg tenker, at dette bare er en av de forskjellige tingene disse forbryterne gjør. Jeg tenker også at de ønsker å forårsake kriger, som bryter ned alle de krigførende partene. Jeg tenker disse forbryterne gjør mange forskjellige ting.

Denne teksten er bare noe få stikkord om dette, for å bringe emnet frem i lyset.

15. april 2016, David H. Hegg

28. Skylapper

Jeg tenker at forbryterne, som bruker mental kontroll, får oss til å være som veddeløpshester med skylapper, som hindrer hestene i å se bakover og til siden.

Jeg begynte å tenke på dette, fordi jeg begynte å tenke at det viktigste problemet for økonomien, er økonomien selv. Etter noe tid, begynte jeg å tenke at dette ikke bare er noe angående økonomien. Derfor bruker jeg overskriften skylapper; istedenfor økonomi som overskriften for denne teksten. Jeg tenker det er noe typisk, angående hva disse forbryterne gjør på mange måter, angående mange ting.

I denne teksten, vil jeg konsentrere meg om økonomien i den anledning. Allikevel, jeg tenker at hva jeg er opptatt av, er noe typisk med forskjellige viktige deler av våre samfunn og våre liv.

Som typisk med tekster jeg skriver, som denne, har jeg noen tanker om hvordan posisjonere seg i tankene sine, for å bli i stand til å se på dette på en annen måte, enn det som er vanlig i dag. Og jeg skriver noen få stikkord om det.

Denne annerledes synsmåten, er om at det er økonomien selv, som utvikler de økonomiske problemene. Dette har blant annet å gjøre med at økonomien har blitt for mye dominerende, så andre viktige og nødvendige hensyn mister betydning.

Det er mulig å si; at en murer vet hvordan murhus skal bygges, men ikke hvordan hus laget av tre skal bygges. En tømrer vet hvordan hus av tre skal bygges, men ikke hvordan murhus skal bygges. For å bygge hus av både murstein og tre, må murere og tømrere samarbeide.

Økonomien har mer og mer utviklet seg til å bli en glorifisert og beskyttet maktfaktor. Økonomien utvikler seg som et problem. Dette er på grunn av disse forbryternes lurerier, som det er viktig å finne ut om.

Om vi tar et steg til siden; er det mulig å snakke om de rike, og de fattige. I et historisk perspektiv, har det typisk vært de rike, som har utnyttet de fattige på urettferdige måter. Det har ikke vært noe samarbeid, det har vært at de privilegerte har hevet seg over de fattige, og kontrollert dem på en egoistisk måte. Om økonomien har til sin hensikt å fortsette, som det; da skjuler økonomien en dårlig hensikt, som vi ikke ser, fordi vi har skylapper.

Er dette problemet? Jeg tenker at problemet er forbryterne, som bruker mental kontroll. Og jeg tenker at disse forbryterne gjør det vanskelig, og til og med umulig, å forstå hva vi selv gjør. Jeg tenker at disse forbryterne tåkelegger etableringen av rutiner, som de lurer oss til å innarbeide. Denne måten å tåkelegge hva de virkelig ønsker å oppnå på, er det jeg tenker på med å si at disse forbryterne får oss til å ha skylapper.

Det er lønnsomt for de rike å samarbeide med de rike, og å utnytte de fattige på urettferdige måter. For de fattige å samarbeide med de fattige, er ikke lønnsomt. I moderne tid, har de fattige typisk forsøkt å organisere seg for å oppnå politiske forbedringer. I alle sosiale grupper, har andre folk også mer eller mindre vært interessert i å oppnå sånne politiske forbedringer. Jeg tenker at dette er en av de problemstillingene, som disse forbryterne ønsker å gjøre det umulig for oss å forstå.

Om det ser ut som. at det bare er en måte samfunnene kan være på; da skjuler noen personer hvordan de lurere oss. Samfunn kan være på mange forskjellige vellykkede måter. Vi må bli enige om hvordan vi ønsker at samfunnene skal være, typisk er det mange hensyn å tenke på. Demokrati er ikke at en selv skal bestemme hvordan alt mulig skal være. Demokrati er å vise hensyn for hva andre ønsker, og lage gode muligheter for alle. Det er umulig å sette bukken til å passe havresekken.

Økonomien utvikler seg som et fordekt maktsystem. Disse forbryterne utvikler også forskjellige andre maktsystemer. Disse systemene forårsaker problemer. Automatiske maskinelle systemer, fører til at menneskelige forhold ikke betyr noe.

Menneskelige verdier er de viktigste verdiene, som må være øverst i betydning. Vi må forstå og finne ut om hvordan vi kan skape menneskelige verdier.

Om man ønsker at verden skal være, som en veddeløpsbane for veddeløpshester, må man selvfølgelig gjøre det som er nødvendig for å oppnå det. Men, om man ønsker at verden skal være noe annet, må man selvfølgelig gjøre noe annet, som er nødvendig for å oppnå noe annet.

I denne teksten har jeg brukt forskjellige metaforiske beskrivelser. Det har å gjøre med at det er viktig å gjøre dette riktig. I denne teksten, lager jeg bare en rask skisse av dette. Avslutningsvis, vil jeg skrive en metafor til.

Vi lever med skylapper, som veddeløpshester på veddeløpsbanen. Vi er som veddeløpshester, som løper runde etter runde, mens de som sitter og ser på, innkasserer de store gevinstene. Det er ikke på den måten denne verden er ment å være. Istedenfor å utvikle menneskelige samfunn; er et umenneskelig system som disse forbryterne lever av, i utvikling i verden, på en måte som får oss til å oppleve det, som noe annet enn det virkelig er.

Disse forbryternes strategi, er at deres egen vei skal føre fremover. Alle andres veier, skal ødelegges.

Hva skal vi gjøre med dette? Jeg tenker at vi må finne ut og forstå om det. Vi må bli flinkere enn noen annen gang, og det er noe vi i dag har muligheter til å bli, vi må bruke disse mulighetene vi nå har, på den måten. Dette er alvorlig; vi må oppføre oss ansvarlig. Vi må tenke på at denne verden skal fortsette å være en god verden, også i fremtiden. Vi er ansvarlige for verdens fremtid. Små steg den riktige veien, er bedre enn et stort steg den gale veien. Å lære mens vi gjør det, er hva dette vil bli; tenker jeg. Å lære av små steg, er en sikker vei å gå. Denne verden må forandres, det er ikke noe tvil om det. Vi mennesker er mer enn vi vet om, hver enkelt av oss er det; og det er også hele verden. Disse forbryterne ønsker å få mennesker til å bli som enkle ting. Disse forbryterne er farlige idioter.

Hva er typisk med hvordan den moderne historien begynte å oppnå forbedringer? Det er, at menneskene begynte å finne ut riktig om ting. Og de begynte å forstå mer riktig. Dette er det, disse forbryterne har begynt å ødelegge. På grunn av det, er det nødvendig å finne ut riktig om disse forbryterne, og forstå riktig om dem.

▪

Katastrofer er noe spesielt. Katastrofer behøver så rask hjelp og forbedringer som mulig. Katastrofale samfunnsproblemer behøver også raske forbedringer.

▪

I den perioden disse forbryterne har påvirket oss til å streve med hvordan de lurer oss, har naturvernet blitt forsømt. Jeg tenker at dette er noe mye mer alvorlig, enn vi forstår nå. Jeg tenker at vi må gjøre noen viktige ting raskt. I den perioden disse forbryterne har påvirket oss, kunne vi ha skapt en veldig annerledes verden, enn den verden vi har i dag. Jeg tenker at vi i dag skulle ha forstått tydelig, mye om hvor verdifull naturen er, den er mer enn vi forstår. Mennesker har ikke evner til å skape en verden som den verden vi lever i, det er hva vi kan forstå i dag. Vi må passe på verden.

20. april 2016, David H. Hegg

29. Et tabu

Det er som om forbryterne, som bruker mental kontroll, har påvirket meg til å få et tabu. Det ser også ut som, at det samme tabuet, er blitt et tabu alle steder i verden. Jeg tenker at det er på grunn av disse forbryternes påvirkninger. Dette tabuet er; at ingen skal tenke, skrive, eller snakke om; hvordan undertrykkelse er et metodisk hovedelement gjennom hele historien til våre land. Dette er fortsatt en av de viktigste tingene i våre samfunn, i forhold til nesten alt mulig. Hvorfor skal ingen snakke om dette? Det må være på grunn av disse forbryternes påvirkninger. Det er ingen tvil om det. De har vært i stand til å forandre hvordan vi nå forstår om våre samfunn.

Dette er fortsatt et vesentlig uløst problem. Det er et av de viktigste politiske temaene. Våre samfunn er maktsystemer, der undertrykkelse er metodiske hovedelementer. Ingen steder i verden er dette problemet løst. Dette politiske temaet har blitt fortiet.

Det er forskjellige innfallsvinkler for å nærme seg dette problemet. Men det er umulig å unngå det. Det er et uunngåelig politisk problem. Det kan ikke bli feid under teppet. Det er et vanskelig problem, og det er nødvendig å gjøre mye angående dette problemet. Løsningen på dette problemet har blitt stoppet, mange år før i dag. Kanskje dette problemet har blitt tildekket mer og mer, allerede fra noen få år etter 1900, jeg vet ikke nøyaktig.

Det ser tydelig ut som, at disse forbryterne påvirker alle deler av våre samfunn. De forandrer hele bildet. De øker avstanden mellom forskjellige sosiale grupper, og forskjellige andre ting. Så, dette er noe jeg skriver om i forbindelse med hva disse forbryterne gjør. Jeg tenker at dette problemet var løst halvveis, og når vi finne tilbake til riktig forståelse om det igjen, er det fortsatt mye mer å finne ut om og gjøre med dette problemet. Jeg tenker at en av de viktigste tingene vi mennesker gjør, er å finne ut riktig og forstå riktig. På grunn av det, kan vi etterpå begynne å gjøre riktig.

Den metodiske undertrykkelsen i våre samfunns maktsystemer, etablerer forskjellige nivåer av økonomisk levestandard. Disse nivåene av levestandarder, etablerer forskjellige opplevelser av hvordan det er vanlig og riktig at ting skal være.

Å utvikle det sosiale klasseskillet i samfunnene, har aldri hatt noe å gjøre med at noen er flinke og noen er dumme. Det har å gjøre med noe annet; det har å gjøre med svik. Om man er flink, skal man ikke svike sine medmennesker. Vi mennesker er skapt forskjellige, og det er fordi vi i sammen skal være i stand til å nå frem til gode resultater.

Denne teksten kunne ha blitt mye lenger. Men min hensikt med denne teksten, er å rette søkelyset på at jeg tenker tildekkingen av dette problemet, er noe disse forbryterne har påvirket til.

Har disse forbryterne også vært i stand til å skape andre tabuer? Kanskje, jeg tenkte akkurat på det da denne teksten var ferdig. Dette er typisk for meg, typisk kommer tingene en om gangen, etter hverandre i tankene mine.

24. april 2016, David H. Hegg

30. 1689 · 1776 · 1789 · 1948

De fire mest kjente menneskerettighetserklæringene; er den engelske, amerikanske, franske og De Forente Nasjoners. Disse erklæringene står i fokus, når ulike mennesker har vært opptatt av å medvirke til, at samfunnene skal utvikle seg på en mer rett og riktig måte. Erklæringene påvirker menneskene til å tenke på hvorfor de ble skrevet, hva de handler om, og hva deres formål er. Disse fire erklæringen har tyngde i historien.

Her er hvordan de fire erklæringene begynner.

Den engelske rettighetserklæringen av 1689:

En forklarende omskrivning: “Kongen kan ikke innstille eller lage lover uten samtykke fra parlamentet.”

Den amerikanske uavhengighetserklæringen av 1776:

“Vi mener det er en selvinnlysende sannhet: at alle mennesker er skapt like, at de alle har fått visse umistelige rettigheter av sin skaper, og at blant disse er liv, frihet og streben etter lykke.”

Den franske menneske‐ og borgerrettserklæringen av 1789:

“Alle mennesker fødes og forblir frie og like i rettigheter. Sosiale forskjeller kan bare grunnes i felles nytte.”

De Forente Nasjoners; Verdenserklæringen om Menneskerettighetene av 1948:

“Alle mennesker er født frie og med samme menneskeverd og menneskerettigheter. De er utstyrt med fornuft og samvittighet og bør handle mot hverandre i brorskapets ånd.”

25. april 2016, David H. Hegg

31. En tydelig tendens

Hva forteller menneskerettighetserklæringene oss? Forskjellige ting selvfølgelig. Men jeg tenker på en spesiell ting. Det er; at mennesker viser en tydelig tendens, til å begynne å undertrykke andre mennesker om det ikke forhindres. Og folk begynner å hylle sin undertrykker. På grunn av det, blir samfunn så dårlige at sånne erklæringer har bitt skrevet.

26. april 2016, David H. Hegg

32. Undertrykkelse og urettferdighet

Undertrykkelse og urettferdighet er to ord med to viktige betydninger. Hvorvidt det første leder til det andre, eller det andre leder til det første, synes begge å være mulig. Jeg følger ikke den problemstillingen lenger, i denne teksten.

Rettferdig fordeling av verdiene som fellesskapet skaper; er et tema som får betydning, når man forstår om undertrykkelse og urettferdighet. Det synes for meg, som om forbryterne, som bruker mental kontroll, har påvirket meg til å bli forvirret når jeg tenker på dette temaet. Og det er som om jeg ikke skal være i stand til å forstå noe fornuftig om dette.

Det ser ut for meg, som om disse forbryterne har skapt en unaturlig og kunstig situasjon i verden, angående dette temaet. Jeg tenker at det er nødvendig å finne ut om dette, og forandre denne situasjonen til å bli naturlig og sann.

Jeg tenker at vi i dag enkelt kunne ha hatt en god situasjon, der vi høflig åpner dørene for hverandre alle sammen, og hjelper hverandre frem. Et komplisert og uforståelig økonomisk fordelingssystem, er noe fullstendig unødvendig.

Jeg tenker at disse forbryterne skaper en masse sorger og problemer for oss alle i verden. Vi må ikke kjempe mot hverandre; vi må finne ut om disse forbryterne og stanse det de gjør.

26. april 2016, David H. Hegg

33. Opplevelser

Hvordan disse forbryterne, som bruker mental kontroll, forandrer våre opplevelser av ting; er en av de tingene det er mulig å fokusere på, angående hva disse påvirkningene kan være. Årsaken til denne teksten, er at jeg nå tenkte på et hukommelsesbilde, som disse forbryterne har påvirket meg til å få. Fordi jeg tenkte på dette hukommelsesbildet, begynte jeg å tenke på at disse påvirkningene kan påvirke alle slags opplevelser på forskjellige måter.

Dette hukommelsesbildet er som dette: Om sommeren, antakelig i 1987, sitter jeg i en stol i stua mi, med vinduene åpne. Dette er tre etasjer opp fra bakgården, der jeg bodde på den tiden. Det er en solfylt varm sommerdag. Inngangen til bakgården er normalt åpen. Nede i bakgården hører jeg svakt at datteren min sier til moren sin, “hvorfor”. Og svakt hører jeg moren hennes svare, “jeg kan ikke”. Jeg sitter stille med et tomt smil i fjeset, og gjør ikke noe. Jeg tenker at jeg kan ikke gjøre noe, og at det er umulig for min datters mor og meg å snakke med hverandre.

På denne tiden, husket jeg ikke noe om hva som hadde hent i 1986. Absolutt all hukommelsen om hva som hendte, hadde mer og mer forsvunnet fra mitt sinn. Etterpå, hadde dette hukommelsesbildet påvirket meg til å oppleve, at dette var hvordan situasjonen hadde blitt. (Et sånt hukommelsesbilde har ikke hendt.)

Jeg skriver dette eksemplet, fordi det er et faktum. Det er sånne fakta, som får meg til å tenke på hva disse forbryterne kan gjøre. Faktumet er, at dette hukommelsesbildet er et hukommelsesbilde de har forårsaket.

Det synes også som at de kan si ting, som; bli sint, bli glad, bli trist, le, smil, gråt, osv.; for å påvirke oss angående forskjellige situasjoner og lignende.

Jeg kan skrive et annet eksempel, om noe jeg tenker at de kan ha blitt i stand til å forårsake. Det er å utvikle heroinavhengighet i samfunnene. De både påvirker hvordan personer blir avhengige; og hvordan samfunnene begynner å gjøre ting som ikke hjelper. Jeg tenker dette er en typisk måte å gjøre ting på, for disse forbryterne. I dette eksemplet, har jeg nevnt to parter; jeg tenker at de også kan påvirke systemer av mer enn to parter. De påvirker alle parter, for å nå et mål de skjuler bak sånne påvirkninger.

Hvorfor skulle de påvirke til heroinavhengighet? Det er fordi de ønsker å bryte ned våre samfunn. Vi skal bli følelsesmessig avstumpet. Vi skal akseptere at problemer ikke er løst. Og våre samfunn skal mislykkes. Det kan også være andre hensikter.

Det er umulig å prøve heroin en gang, for å finne ut hvordan det virker. Etter bare en gang, er det veldig vanskelig å ikke bruke det igjen, og igjen, osv. Heroin er et ekstremt farlig stoff. Om en person har fått heroin og brukt det, må den personen reise langt vekk fra alle personene som gav personen stoffet, så fort som mulig. Det må bli umulig for disse andre personene, eller personen, å finne personen de har lurt. Det er ikke så vanskelig å stoppe etter en gang, som det er senere, etter å ha brukt heroin flere ganger. Men det er alltid mulig å slutte; det er vanskelig, men ikke umulig. Mennesker behøver hjelp for å slutte med en utviklet heroinavhengighet. Dette er noe jeg vet fra flere førstehånds kilder. Det er mulig å bli avhengig av heroin, uten å være i stand til å forstå hva som foregår, fordi man har blitt så omtåket hele tiden.

Typisk hjelper ikke politiet sånne mennesker, politiet gjør det bare verre for dem. Dette har å gjøre med hvordan samfunnene gjør disse tingene på en feil måte. En elefant bryr seg ikke om en mygg, for å si det på den måten; samfunnene gjør ikke nok på den riktige måten med dette farlige problemet. Samfunnene viser disse ulykkelige menneskene ryggen, og det er den måten samfunnene taper mot dette problemet på.

I denne teksten, har jeg ønsket å rette søkelyset på hvordan disse påvirkningene, kan forandre hvordan vi opplever alle slags ting. Når vi vet om sånne ting, da er det mulig å begynne å forstå om sånne ting. Og det blir mulig å begynne å forandre hva disse forbryterne har vært i stand til å forårsake. Dette kan være angående alle slags situasjoner.

For eksempel; jeg tenker at forbryterne påvirker til å forandre hvordan vi opplever at våre samfunn utvikler urettferdighet. Tidligere, var urettferdighet noe veldig upopulært og dårlig. Jeg tenker at disse forbryterne påvirker oss til å oppleve urettferdighet som noe veldig populært og fint. De påvirker oss til å bli idioter. Utviklingen av urettferdighet har ikke mislyktes.

28. april 2016, David H. Hegg

34. En åpnet dør

Når jeg ser nyhetene på TV, og ser hvordan samfunn omkring i verden er herjet av konflikter, tenker jeg på hvordan væpnede konflikter ødelegger for alle de stridende partene. Selvfølgelig, tenker jeg at disse forbryterne, som bruker mental kontroll, har brukt sine metoder, for å forårsake disse konfliktene. Jeg tenker at disse forbryterne, på mange måter; har vært i stand til å påvirke folk til å tro på, og bruke, den motsatte måten. Den motsatte måten, jeg tenker på; er å bruke våpen, istedenfor kunnskap og forståelse. Jeg skal kortfattet skrive hva jeg tenker på:

Jeg tenker på to typiske prinsipper, som virker mot hverandre. Prinsipp 1; er at utvikling av kunnskap og forståelse, er hvordan ideer om menneskelig likeverd og sosial rettferdighet oppnår oppslutning fra flertallet av folket i et samfunn. Prinsipp 2; er at bruk av våpen, er hvordan et historisk utviklet maktsystem nedkjemper flertallet av folket, og deres utvikling av ideer om menneskelig likeverd og sosial rettferdighet.

Å beskrive dette på en symbolskmåte; kan bli gjort på denne måten: Prinsipp 1; er at pennen vinner fredelig oppslutning fra flertallet av folket. Prinsipp 2; er at geværet vinner mot flertallet av folket.

Disse to prinsippene er alltid som dette. Om disse to prinsippene forårsaker en væpnet konflikt; da er det, det historiske maktsystemet, som forsøker å nedkjempe flertallet av folket, og deres fredelige utvikling av ideer om menneskelig likeverd og sosial rettferdighet. En væpnet konflikt om dette, er fordi flertallet av folket forsvarer seg, mot hvordan det historiske maktsystemet alltid bruker våpen for å opprettholde sitt eierforhold til å ha det de ønsker.

Det er mulig å si; at det har tatt tusenvis av år for oss mennesker, å utvikle våre ideer om menneskelig likeverd og sosial rettferdighet. Hele tiden, har både godt og dårlig utviklet seg. Det er menneskene som har utviklet seg, det er ikke noe annet enn det. Og ingen mennesker har skapt menneskene, og hva menneskene er. Det er menneskene som utvikler seg, ikke noe annet.

Hva jeg tenker på; er at disse forbryterne skjuler hvordan de lurer alle folkene i verden, til å begynne å tro at de skal bruke våpen mot hverandre. Disse forbryterne gjør dette, fordi de ønsker å ødelegge hvordan flertallet av folkene i verden, typisk kan vinne mot disse forbryternes ondskap på en fredelig måte.

Det er mulig å si; at det har tatt tusenvis av år, å utvikle disse ideene om menneskelig likeverd og sosial rettferdighet. Og det er typisk at det er nødvendig å arbeide år etter år, for å utvikle muligheter til å virkeliggjøre sånne ideer.

Dette er bare noen få ord om dette. Denne teksten er som å åpne en dør, og bli i stand til å se inn i hva dette handler om.

Det kan noen ganger være vanskelig å finne den riktige nøkkelen for å åpne en dør. Men når man har funnet den riktige nøkkelen, er det ikke så vanskelig mer. Når døren er åpnet, og det blir mulig å forstå hva som er bak døren, da kan det være mye å gjøre med hva det er mulig å forstå.

Jeg har brukt tre dager til å finne ordene til denne teksten. Når jeg til slutt skrev den, skrev jeg den fort.

3. mai 2016, David H. Hegg

35. Mye vil ha mer

“Mye vil ha mer”, er fra Æsops fabler, “Gåsa som la gullegg”. Denne fabelen er en kort fortelling, som kan leses på mindre enn et minutt. Da jeg forsøkte å finne den nøyaktige fortellingen på internett, fant jeg bare alle slags forskjellige versjoner.

Fortellingen er om en kone og en mann, som hadde en gås, som la et gullegg hver dag. Dette var selvfølgelig en stor lykke, og de ble rike. Allikevel, ettersom tiden gikk, begynte de å ville ha mer. Så en dag, snakket de med hverandre og fant ut; at om de drepte gåsa, da fikk de alle gulleggene inni gåsa på en gang. Men da gåsa var drept, fant de ikke et eneste gullegg inni gåsa. Inni den døde gåsa, var det nøyaktig det samme som i alle gjess. Ekteparet hadde mistet sin rikdom.

Moral:

Mye vil ha mer, og taper alt.

Det er ingen entydig fremstilling av Æsop på internettet. Han levde i Hellas omtrent 620 ‐ 564 før Kristi fødsel. Det gjentas at han først var en slave, som etterpå ble verdsatt for sin flinkhet.

Dette er en slags lignelse, som det er typisk å finne forskjellige av, til forskjellige tider, på forskjellige steder, i historien. Dette ordtaket er tusenvis av år gammelt. Derfor, har disse tankene blitt tenkt, fra en lang tid tilbake før i dag.

▪

I går skrev jeg ned “mye vil ha mer” på et papir, for å huske det. Det kom opp i tankene mine som et sterkt punkt. Etter at jeg hadde skrevet det ned, la jeg det til side, og tenkte at da ville jeg ikke glemme det.

Etterpå var det som om dette notatet kom i sentrum, for disse påvirkningene av forbryterne, som har påvirket meg med mental kontroll. Etter noe tid, tenkte jeg at jeg kunne skrive det. Det var som om ordtaket “mye vil ha mer” var noe som skulle forsvinne og miste oppmerksomhet. Dette var så tydelig, at jeg tenkte, at jeg skulle skrive akkurat det.

5. mai 2016, David H. Hegg

36. Fredspolitikk

Jeg tenker på symbolet “det brukne gevær”; som hadde oppmerksomhet, og ble brukt som et jakkemerke, tidlig etter 1900. Denne “antikrigsbevegelsen” og det visuelle symbolet av et brukkent gevær, har blitt omgitt med både tiltro og mistro. Vi mennesker har alltid behøvd våpen for å beskytte oss mot farlige dyr og farlige mennesker. “Fredsbevegelsen” retter oppmerksomheten på at våpnene kan være menneskehetens fiende. Dette er et viktig tema, som aktualiserer forskjellige problemstillinger.

Jeg skriver om dette, fordi jeg tenker at forbryterne, som bruker mental kontroll, skjuler noe angående dette. Om våpnene blir rettet mot forbryterne som bruker mental kontroll, behøver vi kanskje ikke så mye våpen. Jeg vet ikke. Når våpnene har blitt noe disse forbryterne lurer oss til å bruke mot hverandre, da har våpnene blitt vår fiendes våpen, uten vår forståelse om det.

Jeg tenker at dette er noe, disse forbryterne ikke ønsker at vi skal forstå og finne ut om.

5. mai 2016, David H. Hegg